标签： sketchup模型

我认为这取决于您想在架构中做什么，使用每个程序是因为它易于使用/高效地以适当的格式和时间生成信息。

例如：
AutoCAD – 必不可少，因为车间图纸仍然是 2D 制作的，并且该领域的其他工作可能会使用它，因此您可以与这些人进行 x-ref 文件并相应地更新。
Revit – 一旦说其他行业的人决定他们也需要它，这可能会增加使用；对于建筑师和项目经理来说，这真的很好，因为它在模型中包含了很多信息；例如，在高层建筑中，如果您更改门的类型，Revit 将拥有一系列自动更新每个楼层的门，因此您不再需要像在 AutoCAD 中那样手动进行更改。不幸的是，制作自由形状的图形在图形上并不灵活。
SketchUP – 使用 V-Ray 或 Maxwell 等插件轻松渲染专业图像，（存在其他更便宜的图像，但您可能需要大量 Photoshop 以使其看起来不错，所以这也不是那么准确），也易于集结快速的设计动作和演示图纸；如果你真的很擅长建模，你可以做细节等等……另外你可以访问一个免费的用户上传的sketchup模型库，所以你不需要浪费时间在组件建模等事情上（即浴室家具等…) 包括它们是否足够通用以至于您可以使用它们。虽然更难准确（它更像是“草图-y”：P）
Rhino – 很棒的 3D 程序，用于各种行业，如家具、珠宝等……准确性非常好；您可以同时看到所有 3 个平面和 3D，这有点习惯于能够将其用作您工作节奏的一部分，但是一旦您掌握了它就非常有用。 Rhino 拥有插件，使其成为蚱蜢等参数化设计的领先软件之一；这将编码与设计相结合，以制作那些有趣的外墙，或具有参数属性等的家具，或照明，或雕塑（即 Philip Beesley 的具有许多按比例编码的部分标量关系的那些）
感谢A2A。
有趣的问题。建议最好的程序很容易。但不是最坏的。
根据您希望在哪个架构领域发挥作用，有一些软件可以满足您的架构需求。
以下情况的最佳选择是：

概念设计（草图、犀牛、微站）
文档（autocad 是行业最低要求，revit）
建筑信息模型 (REVIT)
项目（Microsoft excel，aconex）

真的没有最坏的。取决于你做什么，它更有用还是没用。
例如，如果您纯粹是一名概念设计架构师，那么 Revit 可能不是您想要做的事情的理想工具。并且不会帮助你找到工作。
如果你是一个项目架构师，那么像 rhino 和 Grasshopper 这样的软件实际上是没用的。
所以它是上下文的。
软件程序非常像语言。了解更多可以帮助您学习其他人。从来没有一个绝对无用的程序，但是有些人可以使您更加销售或使您的日常生活更加轻松。最好的计划还取决于您关注的行业的哪一部分 – 例如单户住宅与企业塔 – 以及您的特定公司内的最爱是什么。

维特。对于BIM（建筑信息管理），Revit是行业标准 – 不是因为它是最好的，而是因为AutoCAD的制造商Autodesk购买了它。还有其他更直观的BIM程序，例如ArchICAD和Microgds，但它们降级为较小的项目公司，这些公司不必担心与大众兼容。 Revit不再是新事物，因此在一个60万-SF项目上基本上对Beta测试的噩梦已经结束。该程序现在更加稳定，人们可以更好地正确使用它，并且更好地解决程序中仍然存在的错误。这是行业标准，因此，如果一个人对此有所熟悉，则直接放学会更有价值。同样，就创建项目团队而言，不满意的公司的公司会尽早取消资格。
Excel。我觉得 Excel 是建筑界的无名英雄。这类似于知道如何手工起草，它可能永远不会被列为您需要的技能，尽管如果您的后袋里有很多小任务，那么许多小任务变得容易得多。使用它来管理信息或进行条件计算。
AutoCAD。我有点写这篇文章，因为这个程序是如此30年，但这是另一个不错的后口袋计划。在我的职业生涯中，我只持续使用了 3 年，但谢天谢地，至少有那么一点点。您仍然需要与其他落后的公司或政府机构进行沟通，并且您不想因为不知道如何打印某些东西而陷入困境，因为是的，即使在 AutoCAD 中打印也很复杂。
Photoshop。我是技术人员，所以我不像以前那样经常使用它，但在我的电脑上没有它时感觉就像少了一支铅笔。在这个项目中，可视化器比任何精明的建筑师都要好得多，但是你可以在描绘一个视觉想法方面走得很远。其他人可以更好地指导您进入3D设计程序以进行可视化。我发现它因公司而异，Rhino 和 SketchUp 是我的最爱。
蓝光束。远优于 Adob​​e Acrobat Pro，适合建筑师使用。一旦你知道了这个程序，Acrobat 似乎就是在浪费时间。如果您的公司没有它，请乞求它。它用于标记 PDF。我目前主要使用它来处理提交。

祝你好运！
取决于您计划在确定什么是最好的软件上进行项目。对于模型制作，我推荐 3ds max 或 rhino。对于建筑信息建模 id 推荐 Revit。对于图形，我会说 Photoshop 和 illustrator 是必须的。 Auto cad 是我认为每个建筑师都应该知道的软件。你肯定会遇到的。
作为拥有 20 年经验的特许建筑师、CAD 经理和兼职软件开发人员以及经营建筑师办公室的人，我将分享我的个人观点。这绝不是一个详尽的列表，甚至不是我熟悉的应用程序的完整列表。我忽略了我参与的软件，因为 Quora 不是自我推销的地方。
好的
1. Sketchup – 它既易于使用又易于学习。它直观、强大，而且实际上很有趣。强大的功能来自插件的可扩展性。有插件和应用程序链接，从 BIM 到实时演练、有机建模和照片级渲染。它有免费版，专业版非常实惠。就其工具集而言，它并不是世界上最好的建模器，但这赋予了它直观性和易用性。它也不适用于非常大或复杂的模型。一旦你到达大约 10,000 平方米。有了详细的模型，除非你有一台功能强大的机器，否则它会很困难。在适度的硬件上运行得非常好，但与 BIM 和其他 3D 应用程序相比，在大型/复杂模型上存在性能限制。多平台。
2. Vectorworks – 作为 Autocad 的等效产品，它将它从水中吹出来，而且价格要低得多。那么入门级版本可能比 Autocad LT 便宜，具有完整的 3d 和具有 Autocad 真正无法与之竞争的 DTP 类型的功能。我使用 Autocad 超过 10 年，直到我不得不切换到 Vectorworks。起初我讨厌它，但实际上我认为它在大多数方面都更好，而且便宜得多。在我看来，最好的 2d 绘图应用程序，具有非常强大的 3d 引擎。它实际上是一个完整的 BIM 应用程序，但据我所知，它比 Revit 或 Archicad 有更多的限制。多平台。
坏的
1. 3d Studio Max – 很多人会在这里看到这个感到惊讶。它是建模和渲染的事实标准。它可以完成 3D、建模、纹理和动画方面的所有工作。这是一个应用程序的野兽 – 非常强大和称职。然而，对于建筑师来说，这完全是矫枉过正。对于可视化者来说，它很棒——它有一个非常强大和全面的工具集。除了建筑师应该把更多宝贵的时间花在设计和管理上，而不是试图成为可视化者。
它复杂、全面且灵活，但这意味着它既不快速也不易于学习。
2. Autocad——我最近听到有人评论说这个程序“污染了软件市场几十年”。
实际上，我认为这是一个深刻而有洞察力的陈述。它老旧，臃肿，不直观，如果它是一匹老马，早就被拿出来悄悄人道地射杀了。有免费的应用程序可以完成这项工作，而 SketchUp Pro 的 LayOut 应用程序可以完成一些办公室所需的所有 2d 功能。多平台。
3. Lightwave – 类似于 3ds Max，只是它更便宜，不太受欢迎，（我发现它更容易使用）并且替代渲染引擎的选项更少。与 Max 不同的是，它没有与其他应用程序的强大直接链接，并且除了可视化之外，您不能真正将模型用于其他任何事情。对于建筑师而言，SketchUp 几乎适用于所有方面。
4. Vray——它很贵，但它很庞大，非常快速且非常灵活。不是最容易或最快的学习应用程序，但毫无疑问其结果的质量。可能是可视化的行业标准。但是，它更像是专业可视化师的应用程序。有 3ds​​ Max、Rhino 和 SketchUp 的插件。还有其他渲染引擎和 SketchUp 插件（实际上这里列出的太多了），而且很多实际上对建筑师来说更好，因为它们在时间方面更有效，可以得到好的结果。我在这里列出了它，因为从绝对意义上讲，它是最好的，并且有很多其他软件的链接。
保持中立
1. Revit – 与此列表中的其他应用程序不同，我还没有真正使用它来做出足够有力的论据来支持或反对它。它非常复杂，就像所有 BIM 软件一样。然而，在观察人们使用它并看到他们用它创造了什么时，我认为它在允许建筑师做什么方面是不灵活的和限制性的。我非常担心它正在创建某种存在的架构，只是因为这是软件允许人们最轻松快速地创建的架构。这是 BIM 的事实标准，对于（太多）人来说，BIM=Revit。需要高规格的硬件，除非你使用 Bootcamp，否则它不能在 Mac 上工作，这几乎违背了 Mac 的意义。
2. Rhino – 它价格实惠，灵活，并且有一些令人惊叹的插件，可以做一些真正令人惊叹的事情。但是，对于大多数事情，其他应用程序更好。对于大多数人来说，它对于建筑来说过于复杂，尽管对于非常复杂的建筑形式来说，它很难被击败。根据人们可能使用它的目的，它可能令人惊奇或令人沮丧。将在合理的硬件上运行。多平台。
其他
ArchiCAD – 我在办公室有这个，并且已经开始学习它。像任何 BIM 软件一样，需要很长时间才能精通。它看起来很棒，并且有一些很棒的工具。它非常灵活，并且似乎比 Revit 施加的约束更少。我之所以选择它而不是 Revit，主要是因为这个原因。将在合理的硬件上运行，但更高的规格更好。我有一种感觉，它将毕业到“好”部分，但我现在说还为时过早。